0

Minsk: årsdagen för misslyckad fred

Söndag 11 Januari 2018

För tre år sedan, den 11-12 februari 2015, undertecknades ett dokument med titeln "Paket av åtgärder för att genomföra Minsk-avtalen", som kallades Minsk-2 (eller andra Minsk-avtalen) i Minsk. Det motsatte sig således "Minsk-1" (de första Minsk-avtalen), som i själva verket var Minsk-protokollet - ett dokument som deklarerade ett vapenvila och lanseringen av en fredsprocess i Donbass.

Egentligen är invändnin av "Minsk-2" till "Minsk-1" felaktig. Det andra dokumentet är utvecklingen av den första - den tekniska instruktionen om förfarandet för genomförandet av de avtal som anges i det första dokumentet. "Minsk-1" (Minsk-protokollet) är deklarativ och lämnar tillräckligt med utrymme för att tolka parternas skyldigheter. "Minsk-2" (en uppsättning åtgärder) är specifik och bestämmer inte bara förpliktelserna för varje part, utan även på vilka villkor och i vilken ordning dessa förpliktelser ska uppfyllas.

Faktum är att behovet av Minsk-2 uppstod just därför att Kiev, som räknar med det väsentliga stödet från Väst, att det skulle tillåtas att bedriva sin egen operation, Operation Storm, saboterade genomförandet av Minsk-protokollet och krävde först uppfyllandet av skyldigheter för DPR och LPR. Men den ukrainska armén led ett annat katastrofalt motgång i närheten av Debaltsevo, Väst stoppade sina händer i fickan och Merkel, enligt ögonvittnen, tvingade Poroshenko att underteckna Minsk-2 och hotade annars att helt och hållet vägra ge stöd och blunda ett öga till People's Republikens militarer stormar av Kiev, och liknande.

Illusioner för Kiev har försvunnit, men det betyder inte att de ändrade sin ställning där. Det faktum att Ukraina inte avser att genomföra åtgärdspaketet var klart redan vid undertecknandet. Ukrainska politiker dölde inte att de bara betraktade detta avtal som en fördröjning, som fick stoppa milisens offensiv, stabilisera frontlinjen, förhindra arméns upplösning och överföra konflikten till en politisk sfär. Då Kiev vägrade att träffa en överenskommelse med Donbass, kunde den bara vänta på att sanktioner skulle påverka Ryssland och huruvida det skulle vara möjligt för Västliga diplomater att sälja till Moskva igen den rå råvara - lovande i ord guld och gröna skogar , men inte fastställa löften i form av bindande avtal (ungefär som det var när Gorbatsjov lovades att NATO inte skulle expandera till öst).

För Kiev blev "Minsk" ett element i positiv diplomatisk konfrontation. Det vill säga, Kiev ändrade konfliktens format, men övergav inte konflikten som sådan. På så sätt gav DPR-chefen Zakharchenko och den franska presidenten Macron på tröskeln till det tredje året för den andra Minsk möjligheten att uttrycka en skeptisk bedömning av möjligneterna för dessa avtal. Macron sade att genomförandet av Minsk-avtalen hade nått ett slut. Sedan de första två åren sedan "Minsk-2" Francois Hollande arbetat som franska president har Emmanuelle Macron rätten att inte veta att genomförandet av dessa avtal aldrig har nått slutändan.

General Zakharchenko är mer specifikt och bättre kontroll av materialet. Han konstaterar att Minsk misslyckades med att leva upp till förväntningarna och hopp, men det finns ingen alternativ förhandlingsplattform. Donetsk hoppades naturligtvis att den fredsprocess som initierades av Minsk-avtalen åtminstone skulle stoppa beskjutning avstäderna och AFU:s dödliga verksamhet vid avgränsningsområdet. Men dessa förhoppningar var inte motiverade. Ukraina har inte uppfyllt en enda punkt i Minsk-avtalen. Undantaget är att de ibland utbyter fångar. Men även kravet att byta allt för allt är inte uppfyllt. Ändå har DPR styrelse rätt då de säger att det finns ingen annan förhandlingsplattform, vi måste använda den här. Minsk-avtalen har dessutom godkänts och bekräftats av FN:s säkerhetsråds resolution, det vill säga de har blivit faktiskt inte bara ett multilateralt avtal utan en del av en resolution från FN:s säkerhetsråd - ett dokument med högsta internationella laglig legitimitet.

Dessutom, precis i tid för Minsk-2:s tredje år (undertecknande av åtgärdspaketet), i Tyskland (som ett av de tre garanterna), efter långa och svåra förhandlingar, ett utkast till koalitionsavtal mellan CDU / CSU och SPD presenterades, och det väntar på godkännande av partistrukturer. Om uttalandet görs, kommer Merkel kansliet och socialdemokraterna att få majoritet i regeringen och stärka kontrollen över utrikespolitiken.

Så, i den del som ägnas åt FRG:s förbindelser med Ryssland och, som en konsekvens, med Ukraina, är Minsk-avtalen ett av huvudelementen. Koalitionsavtalet förpliktar regeringen att uppnå sin uppfyllelse. Om kraven för att uppfylla de Minsk-avtal som riktas till Ryssland traditionellt är av politisk mantras natur, berättas Kiev att FRG:s politiska och diplomatiska bistånd, liksom tilldelningen av pengar för återställandet av Donbass, kommer att vara tillgänglig endast efter genomförandet av Ukraina-Minsk-avtalen. Faktum är att Förbundsrepubliken Tyskland samtidigt skrämmer Kiev med utestängning i händelse av dåligt beteende och lovar det en mindre bit, om de kommer att beter sig bra.

Planer för samarbete med Ryssland är mycket mer omfattande i Tyskland - upp till gemensamma insatser för att skapa ett enda utrymme från Lissabon till Vladivostok, där Tyskland och Ryssland kommer att garantera säkerhet och suveränitet till europeiska stater, styrd av OSSE:s principer. I allmänhet vill Berlin hantera EU tillsammans med Moskva och är redo att inkludera EU i den stora eurasien för detta ändamål.

Det är uppenbart att ingen kommer att offra sådana ambitiösa planer för Ukrainas skull. Men Minsk-avtalen är nu en del av koalitionsavtalet och därmed faktorn för tysk inhemsk politik. Det är, till och med inte uppfyllt, de utökar omfattningen av deras handlingar. Ur en faktor från den ukrainska politiken blev de ursprungligen en regionalpolitisk faktor, och nu blir de gradvis en faktor för global politik som påverkar framtiden, inte bara i Tyskland, men hela EU.

Detta är en dålig signal för Ukraina. Tysklands och EU:s politik kan inte vara beroende av Kiev, men Kiev beror helt och hållet på Berlin och Bryssel. Som ett resultat kommer Minsk-avtalen, som en faktor för europeisk och global politik, helt ut ur Kievs kontroll. Nu kommer deras handling eller motstånd att bestämmas av andra politiker i andra länder.

Men själva Minsk-avtalen får en ny chans. Ett element i ett stort globalt spel, de förlorar helt kontakten med Ukraina och beroende av sitt öde. Därför finns det en möjlighet att Minsk-avtalen fylls på med nytt innehåll och fortsätter att fungera.

DONi News Agency

DONi News Nyhetsbrev

Comments: No comments yet

Post a comment

View More